地方國企混改的“漁”與“魚”

　　近期，地方國企混改動作頻頻，牽動著各方目光。

　　5月29號，江淮汽車公告，大眾汽車集團以增資方式，獲得江淮汽車控股股東江汽集團50%股權。

　　繼雙星集團打響青島國企混改第一槍之后，5月28號，海信集團批露的信息，如果增資擴股成功，海信電子控股可能由青島市國資委實控轉為無實際控制人。

　　此外，內蒙，天津，遼寧，安徽等地國企混改步入關鍵落地期，大量混改項目批量推出。

　　在這些省份之中，天津的步伐和速度有目共睹。2019年年末，天津市5家平台公司，18家一級市管企業，37個二級及以下企業混改項目集體亮相北京推介會。進入2020年，天津市混改進入加速期。而最近天津中環集團在天津產權交易中心公開挂牌轉讓100%股權，更是引入矚目。由於中環集團旗下有中環股份，天津普林兩家上市公司參與本次混改，而且天津市政府希望受讓方通過此次混改，考慮產業協同落地，發揮中環集團在大尺寸硅片產業的優勢，做大半導體產業鏈集群，使得本次混改和其它那種單一企業轉變經營機制的混改相比，更具代表意義。

　　隨著國企改革“雙百行動”的啟動，各地改革全面鋪開。統計數據顯示，404家入圍國企改革“雙百行動”的企業中，地方國企180家，每省入選5∼6家。在筆者看來，以地方政府為主導的地方國企混改，除了借鑒央企混改的經驗外，更多的是要結合地方資源稟賦，明確目標。是引入民企機制，提升個別企業的活力，致力於盤活存量，把“小魚”變成“大魚”？還是為了加強資產整合重組，完成城市的產業升級布局和調整，引入各種“漁夫”，帶來各種不同類型的“魚”，最終學會養“魚”？

　　不同的目標，直接關系到引入何種類型的戰略投資者才能實現綜合效益最大化。

　　如果是為了盤活企業存量資產，讓“小魚”變“大魚”，引入有實力的企業集團或者實業公司即可能實現。目前此類案例不鮮見，操作相對簡便。熟知的案例如新華都混改雲南白藥，通過改組董事會，設置新的激勵機制﹔天津信托引入戰略投資者，充實資本實力﹔再如聯通混改，形成戰略投資者聯盟，擴大業務合作版圖。

　　而未來，借助地方混改完成所在城市的產業結構升級和產業集群再造，不局限於和增加稅收及就業，或將成為一種趨勢。目前正在進行的天津中環集團的案例就大概率屬於這一類。實際上是要實現兩個目標，以混改帶動企業經營機制改革，以受讓方帶來產業鏈資源，完成城市產業升級，這兩個目標相輔相成，同步實現。

　　既要“養魚”，也要“授漁”。

　　這種混改，對於地方政府官員的業績和政績，對於城市發展的長治久安，長期的繁榮穩定，當是最有效率的混改。但此類混改，因為波及面大，持續周期長，無論是對地方政府還是投資方來說，經驗和實力都需要反復考量。顯然，引入單一實力企業恐怕難以完成這樣的“魚”與“漁”兼得的綜合目標。

　　單一實業企業往往是“術業專攻”，在產業鏈某個節點是具備競爭優勢。特別是在高技術和硬科技領域的半導體和硅片產業領域，聚焦在一個產品或者領域能脫穎而出就已經屬於鳳毛麟角。如果分散精力“胡子眉毛一把抓”，往往得不償失，有可能多頭受困。

　　此外，實業公司整合實業，無論是同產業的合並做大，還是上下游產業鏈的協同發展，企業的文化沖突和價值觀沖突會成為整合的難點。如果整合者是一家公眾公司，疊加公眾公司的短期業績壓力和嚴格的信息披露要求，對產業鏈的整合會收到更多的掣肘。

　　如何以混改促產業升級和完成產業集群，吸引靈活度更高，產業資源更豐富，融資能力更強的產業鏈資本作為戰略投資者，應成為地方政府的重點考慮因素。

　　產業鏈資本往往以大型產業PE或地方大型產業投資平台為主。由於是資本投資平台，往往在產業鏈上擁有更加完善的投資布局。如果能夠借力地方政府的產業政策協同，完全有能力迅速實現產業集群的建立和植入。而且其退出機制多元，既可通過資本市場退出，也可借力地方政府的產業規劃，將投資的整個產業鏈轉移到某個區域，在協助地方政府完成產業集群的同時，完成項目的退出。

　　我們不能忽略此類資本具備的兩點天然優勢。首先是資金來源多元化。無論是地方政府引導資金，還是企業年金，養老金等等，都以長期資金為主，這有利於混改戰略規劃的實現。反觀實業資本，主要靠債，股本融資和銀行貸款，無論是融資渠道還是規模都有一定的限制，在協助地方政府完善產業布局的過程中，局限太多，可騰挪的空間也小。

　　其次，國企混改從“混”到“改”，“混”是手段，“改”是目的。實際操作過程中，易混難改。因此從“放權”，“授權”，“激勵”入手的小改，其效果可能會好於“融合，控制”的大動。國有企業的實力，技術水平和人才資源不一定比民營企業差，往往就差在機制上。混改之后，有時隻需要股權激勵，職業經理人制度引入的“小改”，就可以盤活企業活力，釋放發展動力。而同產業鏈上的上下游實業資本，在股改進入后，往往會在文化融合，產品，資產融合上面做文章，進行“大動”。這種大動是否真正有利於企業發展？鋼鐵行業曾經發生的失敗案例值得警惕。

　　引入擁有產業鏈資源的資本，以股權為紐帶，可幫助地方形成產業鏈上企業的協同，實現“百家爭鳴的”良性競爭格局，因為來的都是“朋友”，不存在親疏遠近之分。

　　但引入單一實業資本落地，總有“親兒子”和“干兒子”的心裡偏差。關鍵時候，如何平衡地方政府的長期戰略規劃和受讓方的自身利益？盤活一家混改企業的存量也許效率尚可，但若要帶動整個地方增量，完成產業集群，其效果與產業鏈資本相比，高下立現。

　　那麼，對於地方政府而言，是一個個敲門去招商引資，還是以擁有完整產業鏈項目資源的大型PE來帶動，進行“批處理”？

　　結果，一目了然。

　　（作者系CCTV財經頻道評論員，主持人）