对于保险公司等金融机构来说,有实力的机构应当去探索以房养老这一市场。毕竟,在目前已有超过两亿老年人口的庞大的人群中,哪怕是只有很少一部分人愿意接受这种方式,也是有一定的市场需求的。
对于有养老需求的人来说,从宏观的层面上,从制度的层面上,并不需要担心以房养老是一个“陷阱”。相反,需要认识到,以房养老是市场化运作的一种金融保险服务。【详细】
记者采访发现,目前还未有相关险企完成产品研发和申请,从产品类型看,可能以保险公司可参与分享房产增值收益的“参与型”为主。【详细】
要想以房养老顺利进行,一是要完善市场定价与资产评估机制,建立公开化、公正化的市场化的“以房养老”操作体系,不再设置行业进入门槛。【详细】
文化传统和思想观念这个“软环境”太重要了,它是养老方式的决定性因素,是养老消费行为的决定性因素,是以房养老的前途的决定性因素。除此之外,才是“70年有限产权”、资本市场的波动、房地产市场波动的等“硬环境”的问题。
不过在中国,因为国情特殊,有空巢家庭和失独家庭两个群体,他们对这样的产品有需求,“以房养老”就有了一定的推广优势和必要性。【详细】
作为国内最早提出“以房养老”的城市,上海的施行情况实际不怎么样。成功者寥寥,条件好没必要 条件差更把房子看做归宿【详细】
退休后一直活跃在老年大学的周老师今年68岁,同时兼职为一家老年刊物供稿,提到“以房养老”,他连说了几个“不可行”。【详细】
住房养老只能作为养老的一种补充,供养老者自愿、自由选择。比如,住房比较多的退休老人,想提高一下养老生活标准和质量,补充除了维持基本生活按月领取养老金以外的高质量退休生活资金,采取以房养老不失为一种好办法。
中国已经进入人口老龄化快速发展阶段,财政应弥补历年养老金欠账以应对未来养老金不足问题。“以房养老”只能作为基本养老的有益补充,绝不能也不会代替基本养老。【详细】
社会关注住房反向抵押养老中涉及的房屋估值、房价波动、保险公司道德风险、老年人正当权益保护等问题。不过笔者认为,以房养老推出面临的最大难题或许还是制度风险。【详细】
作为走向市场经济的国家,中国不应该拒绝以房养老。以房养老在国外是一种成熟的普遍的受欢迎的保险制度。在不考虑其他情况的条件下,十分有利于提高老人的生活质量。【详细】
“以房养老”在澳大利亚、美国、新加坡等发达国家已推行多年,是养老收入的重要来源之一。
在澳大利亚,金融机构推出的金融产品,因此存在风险;在美国,“以房养老”被称作“房产净值转换贷款”或“反向抵押贷款”。它无需按月还款,而是在老人去世后,银行将房子拍卖后连本带息收回贷款;在新加坡,遇冷原因是套现作用不明显,需优先填补公积金账户;很多老人担心,30年期满后若还健在,是否会无家可归。【详细】
早在上世纪60年代,美国就已开始尝试“以房养老”模式,经过几十年的发展,美国“以房养老”体系已相对较为完善。【详细】
住房是中国人一个普遍的心结,只有住在自己的房子里,很多人才会感到踏实。【详细】
未来的两年内,三个时期在一起,以房养老住房抵押的环境不是太好。我觉得四个城市的试点会有进展,但不会那么令人满意的。
尽管这样,我还认为,中国以房养老、反向抵押的命运如何,不在于这一两年,而在于长期。短期不能看出以房养老的命运的。软的东西和硬的东西都会改变,(以房养老)这个产品的市场会越来越好,长期来看必然是越来越好。【详细】
对于那些希望有更好养老待遇的老人来说,尤其是一些失独和丁克家庭,“以房养老”就能够很好地满足他们的期望。这也正是“以房养老”改革探索的真正意义所在。【详细】
“以房养老”试点意味着市场化养老模式迈出重要一步,未来还会有更多满足人们多样化养老需求的产品出现,让人们可以越来越从容地安排自己的退休生活。【详细】