教育關乎今天，決定未來。

　　面對智能變革時代浪潮，習近平總書記深刻指出：“現在，一方面，有了智聯網、人工智能，教育的工具和方法會發生變化，學生能力培養會有變化，這些正需要與時俱進地進行改革。另一方面，對於學生的啟智、心靈的培養和基本的認知能力、解決問題能力的培養，是不能放鬆的。基本功還得有。”

　　一方面要“與時俱進地進行改革”，另一方面“基本功還得有”，道出“人工智能+教育”的關鍵。今年4月，教育部等5部門印發《“人工智能+教育”行動計劃》，對推動人工智能人才培養與素養提升作出要求。本版今起推出“教育優質均衡發展·四問‘人工智能+教育’”系列報道：孩子寫作業先問AI（人工智能），家長怎麼辦？“真人老師”會被AI替代嗎？AI時代，如何成為會提問的人？AI在拉平差距，還是在加深知識的鴻溝？這些問題亟須學校、家庭、社會深入思考，共同作答。

　　——編  者  

　　

　　對話嘉賓：

　　清華大學社會科學學院黨委書記  孟天廣

　　中國教育發展戰略學會學術委員  陳志文

　　北京市陳經綸中學本部高中校區校長  徐  琳

　　教育科技公司AI研學負責人  張  丹

　　

　　我的孩子剛上初中，一寫作文就開始發呆，憋了半天寫不出幾行字，最后還是求助AI（人工智能）工具。輸入主題、字數和關鍵詞，幾秒鐘，一篇結構工整、文筆流暢的文章就出來了。說實話，AI寫得確實好。可長期這樣，他是不是就不會自己構思、遣詞造句了？考場上沒有AI，他還能寫得出來嗎？但要是禁用，似乎又在一刀切。到底應該怎麼辦？

　　——小林媽媽  

　　

　　一名家長的真實困惑，也是許多家庭的共同焦慮。拍照上傳數學題，AI不過幾秒便列出完整解題步驟﹔實驗尚未動手，AI已給出現象描述與結論推斷……AI以“無所不能”的姿態融入教育，一場關乎“用”還是“不用”、“擁抱”還是“抵制”的考驗，擺在每個家長面前。

　　作業是AI幫助做的，思考是誰的？

　　【場景】

　　新學期伊始，不少老師和家長發現，學生的暑假作業“AI味”有點濃。有些孩子圖省事，寫作業找AI代勞﹔還有些孩子回校扎堆交流“如何用AI寫作業”。當下，AI代寫作業的趨勢日益明顯。有調查數據顯示，71.0%的學生用AI輔助完成作業。對此，家長們不免擔心：AI把作業都替孩子寫了，還學什麼？作業是AI幫助做的，思考是誰的？

　　【專家說】

　　孟天廣：一定程度上，AI確實能提升寫作效率、豐富素材運用、優化語言表達，有助於培養孩子人機協同的能力，以適應未來學習模式。

　　但長期依賴AI寫作業，會帶來一系列負面影響。其一，削弱思維深度與價值觀培養，寫作是學生認識、思考並反思自身與外部世界關聯的獨特實踐，AI代寫會讓這種思維訓練的效果大打折扣﹔其二，抑制好奇心與創造力，缺乏從頭到尾寫作的完整體驗，會逐漸磨滅學生觀察生活、探索未知的熱情﹔其三，影響抽象化能力的形成，不經歷“現象—本質”的提煉過程，歸納、演繹、推理等思維能力便無從生長。

　　陳志文：對成年人來說，人工智能是效率工具，但對中小學生而言，它很容易變成替代思考、替代訓練的“捷徑”。

　　中小學生正處在學習習慣、思維方式和基本自律能力形成階段，學習的價值不僅在於得到答案，更在於經歷理解、記憶、推理、表達和反復訓練的過程。

　　家長不能理想化地假設孩子天然知道如何正確使用人工智能。趨利避害是人的本能，很多成年人都難以抵抗濫用工具帶來的惰性，更何況心智尚未成熟的中小學生？如果學生從小習慣把問題外包給AI，最終學會的可能不是知識，而是繞開學習本身的方法。

　　【老師說】

　　徐琳：AI在寫作學習中的邊界如何劃定，家長可以參考3條紅線：一是不能用AI替代原始觀察、跳過生活本身，比如寫媽媽，就必須看她的手、聽她的腳步聲﹔二是不能用AI替代情感頓悟，那種心裡“咯噔一下”的瞬間，必須要靠自己咀嚼成文字﹔三是不能用AI替代邏輯訓練，從立意到結構的完整推理必須自己“憋”出來，這樣思維才能生長。

　　與此同時，也有3條綠線：一是AI可以作為靈感催化劑，在孩子卡殼時提供方向參考﹔二是可以作為素材幫手，查找一些背景資料﹔三是可以作為診斷助手，發現錯字、分析結構等，但修改仍需讓孩子自己完成。

　　AI研學火熱，孩子會輸在起跑線上嗎？

　　【場景】

　　“花了大幾千塊，孩子回來隻會用AI做PPT，不知道該高興還是生氣”“怎樣才能不讓孩子輸在‘AI起跑線上’”……許多家長有類似的困惑。暑假期間，各類AI研學營成為教育消費的新“頂流”。有機構打出極具誘惑力的宣傳語——“6天開出一家AI公司”“8歲當產品經理，13歲創業當老板”，課程標價動輒數千元乃至上萬元。與此同時，AI學習機、智能輔導硬件也持續熱銷，“AI精准學”“AI一對一”等賣點，吸引不少家長下單。

　　【研發人員說】

　　張丹：重營銷、輕實操，是當下AI研學市場較為普遍的現象。不少機構靠夸張話術引流，課程內容卻停留在AI生成文案、制作PPT等淺層工具使用上，不具備專業教研能力。此外，行業標准尚未健全，收費虛高。

　　在學習AI方面，家長其實沒有必要過分焦慮。家長應當明白，AI工具迭代速度極快，邏輯思維、問題拆解能力和創新實踐能力，才是孩子終身受用的核心競爭力。培養AI素養，必須遵循認知規律，循序漸進地幫助孩子建立科學思維與探究意識。要從真實問題出發，鼓勵孩子“做中學”，在動手實踐中理解原理、積累經驗。

　　【老師說】

　　徐琳：真正的AI素養，在於用AI助力人類的決策。因此，素養培養應轉向人機認知協作，具體包含4種能力：提問力，好問題往往比好答案更珍貴﹔判斷力，辨別AI輸出的偏見與錯誤，而不是全盤接收﹔整合力，將AI檢索到的信息與個人的經驗、價值觀相結合﹔反思力，追問AI幫助了什麼、限制了什麼、有哪些是無法替代的。

　　在實操層面，家長可以依據孩子年齡段分層推進。小學階段可以讓孩子就同一個問題向AI多次提問，觀察每次答案的差異，培養質疑習慣﹔中學階段可要求附上“我的思考軌跡”，說明為什麼選擇這個方向，讓思維過程可見。此外，所有階段都應強調線下檢驗，比如用AI生成的菜譜必須下廚做一遍，AI寫的代碼必須親自運行一次。歸根結底，要讓孩子明白，“我”才是主角，AI只是“外挂”，替代不了自己。

　　【專家說】

　　陳志文：需要警惕的是，不要讓AI成為應試訓練的新“助手”。AI本來可以服務因材施教、減輕教師負擔、提高學習效率，但市場力量也可能把它推向另一個方向——更精准、更高效、更隱蔽的應試訓練。一旦AI主要被用於刷題、押題、錯題分析、精准訓練和提分競賽，它就可能把過去的“人盯人應試”升級為“算法驅動應試”。對於這類產品與服務，應保持前瞻性警惕，防止AI被廣泛用於變相培訓和應試強化。

　　面向不同年齡段的孩子，AI該分級嗎？

　　【場景】

　　不同年齡段的孩子認知水平、辨別能力差異巨大。但當前市面上的通用大模型，不分年齡、不分場景，面向所有使用者開放。

　　不少家長心存疑慮：同一款AI，低齡孩子使用，可能會被不實信息誤導，容易產生依賴心理﹔但對高年級學生而言，過度限制又可能束縛他們的探索空間。面向青少年的AI使用，是否應當建立分級機制？

　　【老師說】

　　徐琳：教育部發布的《中小學生成式人工智能使用指南（2025年版）》已明確提出“小學階段禁止學生獨自使用開放式內容生成功能”，但在實際執行中仍面臨不少困難。一方面，家庭監管存在盲區。大部分家庭未制定任何AI使用規則，“管不了、不會管”的問題較為突出，家長即便限定了電子設備的使用時長，也難以監控孩子的具體使用內容。另一方面，AI工具深度嵌入各類應用軟件，增加了識別難度。生成式AI功能常以“輔導”“陪伴”為名，內置在學習機、作業APP、智能手表甚至兒童玩具中，家長很難辨別其是否屬於開放式內容生成功能。

　　【專家說】

　　孟天廣：中小學生使用通用大模型，存在與年齡認知不匹配的潛在風險：一是認知能力不匹配，青少年面對遠超自身認知水平的“巨人版”大模型，容易產生挫敗感，削弱自信心﹔二是學習能力不匹配，青少年自主學習習慣尚未穩固，使用AI時易形成依賴，阻礙求知欲與探索欲的養成﹔三是評價能力不匹配，青少年社會認知尚不成熟，缺乏對AI生成內容進行判斷和評估的能力﹔四是倫理價值不匹配，通用模型往往以成人邏輯影響青少年，忽視其不同成長階段的價值培養需求。

　　因此，家長們的擔憂是有道理的，在基礎教育階段構建人工智能應用分類分級治理體系很有必要。分級機制應按照學生成長階段或教育學段設計，開發與各學段認知水平相適應的“學生模型”——即為學生提供一個與其認知和智識同步成長的人工智能學伴，在共同演化中培養青少年與AI協同的能力與素養。同時，分類機制還可根據教育對象差異化設計：普通教育適用上述方案﹔特殊教育可實現更個性化、專業化的教學﹔職業教育可以強化特定場景中專用AI的開發與應用。

　　陳志文：建議在教育系統建立大模型白名單制度，明確進入校園的AI產品不能僅看技術指標、響應速度和調用成本，更要將價值導向、內容安全和知識體系作為重要考量。

　　《 人民日報 》（ 2026年09月03日 13 版）