人民網>>廣東頻道

“泄露傳播未公開案件入刑”應慎重

2015年07月09日08:53    來源:新京報    手機看新聞
原標題:“泄露傳播未公開案件入刑”應慎重

  “泄露傳播未公開案件信息”入刑,這種處罰范圍不明確的規定,既有違罪刑法定原則,又與《憲法》保護言論自由的現代文明精神背道而馳。

  正在審議中的《中華人民共和國刑法修正案(九)》(草案二審稿)第35條的規定,引起了律師界和新聞界的擔憂。

  根據該條規定,司法工作人員、辯護人、訴訟代理人或者其他訴訟參與人,泄露依法不公開審理的案件中不應當公開的信息,造成信息公開傳播或者其他嚴重后果的,以及(任何人)公開披露、報道上述信息,情節嚴重的,都要構成犯罪,最高可判處三年有期徒刑﹔並且,若單位實施上述行為,也要追究刑事責任,處罰單位和相關責任人員。

  立法者增設此條規定的本意,或許在於促進司法公正,制裁嚴重干擾司法審判的行為。但是,基於可以預見的理由,此規定的效果令人擔憂。

  首先,此規定的處罰范圍相當不明確,容易導致罪刑擅斷、不當干涉公民的言論自由。其刻意區分“泄露”與“公開披露”,區分辯護人等特殊主體和一般社會公眾,並規定不同的犯罪成立條件,看似嚴謹,實則處罰范圍極不明確。因為,如何界定“不應當公開的信息”,如何認定並區分“泄露”和“公開披露、報道”,如何認定“造成其他嚴重后果”和“情節嚴重”,無論在理論上還是在實踐中,都是極其困難的事。

  至於應不應該處罰第二次傳播、第三次傳播者,也是一大難題。這種處罰范圍不明確的規定,既有違罪刑法定原則,又與《憲法》保護言論自由的現代文明精神背道而馳。

  其次,此規定既無必要又不正當。對於哪類案件屬於依法不公開審理的案件,三大訴訟法的規定不盡相同。其中,涉及國家秘密和個人隱私的案件,在三大訴訟法中都屬於不應當公開審理的案件﹔涉及商業秘密、離婚的案件,當事人申請不公開審理的,也可以不公開審理﹔審判時被告人不滿18周歲的刑事案件,一律不公開審理。

  如果有關信息涉及個人隱私,即使有必要,也應當設置成普通的侵犯隱私罪,因為任何人都可能侵犯他人隱私,並非隻有辯護人或記者才能構成﹔而由於審判時未滿18周歲的被告人可能觸犯的罪名達四百多種,顯然不應當都作為“不應當公開的信息”來保護。刑法謙抑原則認為,刑法是其他部門法的保護法,其適用應當十分慎重,凡是運用其他法律能夠解決好的問題,就不應當運用刑法。而對於泄露或傳播個人隱私的行為,運用民事制裁或行政制裁可能更加適當,比如,對於辯護律師,適用停止執業、吊銷執業証書等行政處罰手段,足以達到懲戒和預防效果。

  再次,此規定與司法改革的精神也不太相符。因為司法改革的目標,是實現公平和正義,而要達此目標,離不開社會的各種監督,特別是來自人民群眾和新聞媒體的監督。近年來許多冤假錯案的糾正,記者的正義報道都功不可沒。難以想象,一個缺乏媒體監督的社會,如何實現司法公正。反之,如果以侵犯個人隱私為由,嚴禁泄露、傳播相關信息,由於處罰范圍極不明確,容易使媒體動輒得咎,無法事先預知自己行為是否觸犯刑法,從而不敢行使輿論監督權。

  對此,建議立法機關應慎重對待“泄露傳播未公開案件信息”入刑。若直接用《刑法》來規制律師和媒體,則用藥過猛,不利於律師和媒體行業的發展,也不利於保障公眾的知情權。

(責編:馮芸清、甘霖)


注冊/登錄
發言請遵守新聞跟帖服務協議   

使用其他賬號登錄: 新浪微博帳號登錄 QQ帳號登錄 人人帳號登錄 百度帳號登錄 豆瓣帳號登錄 天涯帳號登錄 淘寶帳號登錄 MSN帳號登錄 同步:分享到人民微博  

社區登錄
用戶名: 立即注冊
密  碼: 找回密碼
  
  • 最新評論
  • 熱門評論
查看全部留言

>今日必讀

24小時排行 | 新聞頻道留言熱帖